Интервью генерального директора Ассоциации «Страховой бизнес»

Нынешний год является во многом переломным для украинского страхования, поскольку отмечен передачей надзорных полномочий НБУ — новому регулятору небанковских финансовых учреждений. Также идет активная разработка целого пакета законопроектов, которые будут регулировать деятельность отрасли.

Насколько успешно проходят эти изменения? Как рынок оценивает инициативы НБУ и их влияние на бизнес? О том, как обеспечить не только эффективную регуляторную политику, но и поддержание вектора на стабильное развитие страхования в Украине, а также о роли профессиональных объединений страховщиков в этом процессе — рассказывает изданию «Финансовые услуги» генеральный директор Ассоциации «Страховой бизнес» Вячеслав Черняховский (Vyacheslav Chernyakhovsky).

Черняховский Вячеслав

Черняховский Вячеславгенеральный директор в Ассоциация Страховой Бизнес

— 1 июля произошла передача Национальному банку Украины функции регулятора небанковского финансового рынка. Как вы оцениваете первые результаты работы/взаимодействия с новым регулятором?

— Оцениваю сдержанно. Ключевой системный недостаток – отсутствие вектора развития и поддержки отрасли в работе нового регулятора. Это было понятно еще с первых документов, подготовленных в рамках «сплита»: Стратегии развития финансового сектора Украины до 2025 года и Белой книги «Будущее регулирования рынка страхования».

Пока мы видим, что подавляющее большинство инициатив нового регулятора лежат в плоскости «повышать требования и контролировать», а не «создавать базу для роста и способствовать развитию». Несмотря на то, что сейчас в ЕС идет пересмотр Евродирективы Solvency II, и прямо указывается на необходимость большей поддержки развития отрасли и соблюдения баланса интересов потребителей страховых услуг и страховщиков.

Аналогичный подход демонстрируется в части преодоления последствий коронавирусного кризиса и карантина. В то время, когда европейские страны ослабляют давление на бизнес, осознавая масштабы влияния пандемии, наш национальный регулятор отказывается от шагов навстречу бизнесу, постоянно ужесточая требования. Значительная часть таких требований необоснованны или несвоевременны.

В частности, в начале карантина мы обращались к НБУ с предложением перенести сроки 100% выполнения распоряжения Нацкомфинуслуг №850 «Об обязательных критериях и нормативах достаточности капитала и платежеспособности, ликвидности, доходности, качества активов и рискованности операций страховщика», которое повышает требования к капиталу страховых компаний. Предложили «заморозить» существующие на тот момент требования к капиталу, установленные этим документом, на уровне 60% от максимального норматива сроком еще минимум на год, но это предложение не нашло поддержки.

Также есть ряд проблем с подготовкой новых нормативно-правовых актов (НПА). Во-первых, вызывает вопросы спешка, с которой они готовятся. Для этого нет оснований: регуляторные акты Нацкомфинуслуг продолжают действовать, к ним нет существенных замечаний – поэтому отсутствует ситуация правового вакуума, которая бы требовала немедленного обновления нормативной базы. Есть замечания и к самому процессу работы над документами, к его эффективности и целесообразности, а также к процедуре анализа регуляторного влияния разрабатываемых НПА и к отсутствию качественных экономических расчетов последствий их принятия как для рынка, так и для государства.

— Один из самых дискуссионных моментов в регулировании рынка – это требования к платёжеспособности. Какие, на Ваш взгляд, должны быть основные критерии платежеспособности страховщиков, оценки стоимости активов и резервов?

— Пропорциональность, в первую очередь. Еще раз сошлюсь на процесс пересмотра Евродирективы Solvency II, важными целями которого определены более широкое применения принципа пропорциональности, разработка менее обременительного для страховщиков фреймворка за счет упрощения и оптимизации требований к отчетности компаний, и усиление риск-ориентированного характера надзора благодаря объективной оценке объема бизнеса страховщиков и их реальных рисков.

Среди практически важных задач для украинского рынка я выделяю пересмотр действующей методики по резервированию, чтобы убрать существующее сейчас номинальное перерезервирование на 30-40%, которое искажает показатели платежеспособности страховщиков. Также необходим трезвый, взвешенный подход к требованиям по капиталу, с пониманием того, что невозможно путем механистического наращивания запаса по капиталу страховщика защититься от всех рисков, присущих бизнесу.

— Ни у кого не вызывает сомнения, что страховые компании будут уходить с рынка, не выдержав новых требований регулятора. Каково Ваше мнение о ситуации и как, на Ваш взгляд, должен происходить этот процесс?

— Отношусь к данной ситуации крайне негативно. Будут вынуждены уйти, в том числе и из-за завышенных требований к платежеспособности, нормально работающие компании, десятилетиями выполняющие регуляторные требования и обязательства перед клиентами. Это сокращение рабочих мест, в том числе и в регионах, уменьшение поступлений в бюджет. Также снизится реальная финансовая инклюзия, поскольку такие компании зачастую работали в небольших населенных пунктах, где невыгодно работать крупным страховщикам, и где население массово не готово к электронным финансовым услугам. Кроме того, излишняя концентрация бизнеса, доходящая до монополизации, не пошла на пользу еще ни одному рынку.

Если говорить о компаниях, входящих в Ассоциацию, надеемся, что потери будут минимальны за счет того, что мы сейчас ведем активную работу по выработке путей для объединения и слияния компаний, чтобы они могли сберечь свои наработки, клиентов, кадры и продолжить работу.

Также поддерживаем законодательные изменения, которые помогли бы страховым компаниям легче пройти процесс трансформации: в частности, нужно дать возможность работать страховым компаниям в форме обществ с дополнительной ответственностью (ОДО), а также присоединять к компаниям-акционерным обществам не только такие же акционерные общества, но и бизнесы в форме ОДО. В окончательной редакции законопроекта «О страховании» также необходимо закрепить норму относительно возможности использования страховщиками одноуровневой системы корпоративного управления (без наблюдательного совета) в компаниях, где полный контроль имеют один или несколько собственников, а также если объем бизнеса не превышает 150 млн. грн.

— Как отразилась пандемия на работе страхового рынка? Каковы ваши прогнозы на будущее: уменьшатся ли объемы бизнеса у страховщиков, появятся ли новые продукты или модели продаж?

— Пандемия показала, что страховые компании в целом стабильно работают, у них достаточно гибкости. Участники нашей Ассоциации в начале карантина за считанные дни перешли на максимально дистанционный формат работы, чтобы обеспечить безопасность сотрудников и клиентов. Сейчас идет диджитализация всех бизнес-процессов, поскольку понятно, что пандемические ограничения с нами надолго.

Очевидно, что карантин резко обвалил продажи части страховых продуктов: страхования выезжающих за рубеж, «Зеленой карты», авиастрахования, страхования туристов и т.п. С другой стороны, можем рассчитывать на определенный рост интереса клиентов к медицине и лайфу. Из новых страховых продуктов нельзя не отметить страхование от коронавируса – наши компании были одними из первых, кто предложил такие полисы, в том числе для медработников, и сейчас количество заключенных договоров исчисляется уже десятками тысяч.

То, как страховой рынок пройдет карантин и преодолеет его экономические последствия, в значительной мере зависит от действий регулятора. Надо четко осознавать, что мы только в начале кризиса, последствия от которого будут усиливаться. И безосновательное ужесточение регуляторных требований к страховщикам, отсутствие, в отличие от Европы, мер для поддержки отрасли – плохая тактика.

Страховые компании проявили максимум социальной ответственности, организовав работу во время пандемии без всякой помощи государства, продолжая стабильно выполнять обязательства перед клиентами. Государство также должно проявить ответственность, не «удушая» страховой бизнес непомерными требованиями.

— В Украине действуют четыре Ассоциации участников страхового рынка. Не много ли? Предусматривается ли внедрение новой модели – одного саморегулируемого объединения в Украине? Ваше отношение к этому?

— Здоровая конкуренция всегда идет на пользу. . С другой стороны, как и на всем рынке, есть тренд к объединению. 20 ноября 2020 года по нашей инициативе был подписан Меморандум о сотрудничестве между Ассоциацией «Страховой бизнес» (АСБ), Лигой страховых организаций Украины (ЛСОУ) и Харьковским союзом страховщиков (ХСС). Основные направления нашей совместной работы – модернизация и совершенствование законодательного и нормативно-правового регулирования, способствующие сохранению и развитию страхового рынка Украины, развитие рынка страховых услуг, поддержание недискриминационной конкуренции. И разумеется, мы продолжаем активно отстаивать интересы наших компаний-участников.

Что касается модели саморегулируемой организации, Ассоциация выступала и вступает категорически против закрепления в проекте закона «О финансовых услугах и деятельности по предоставлению финуслуг», нормы о создании единой такой структуры с обязательным участием в ней всех игроков рынка. Будет большой ошибкой опираться лишь на зарубежный опыт в отрыве от реалий украинской экономики, принципов госрегулирования и практики рынка. Обязательные СРО исторически создавались и создаются тогда, когда нет нормативного регулирования и лицензирования каких-то профессиональных сфер в государстве. Подход, когда СРО на страховом рынке занимается контролем рыночного поведения, возможен, но исключительно в формате добровольного подписания определенных договоренностей между участниками.

Для национального финансового рынка, где на начало четвертого квартала 2020 года насчитывалось всего 215 страховых компаний, и который жестко зарегулирован лицензированием, специальными законами и нормативными актами, введение единого СРО бессмысленно. Напомним, что в Верховной Раде в октябре уже зарегистрирован проект закона №4221 «О саморегулировании хозяйственной и профессиональной дельности», который описывает иные правилах работы СРО в стране.

Я работаю на страховом рынке почти 27 лет, наша Ассоциация – 16. Совокупного опыта в страховании у руководителей компаний-участников объединения наберется, наверное, под тысячу лет. Мне приходилось открывать и развивать много страховых компаний, закрывать – только одну. Уверенно скажу, что открывать бизнес гораздо приятнее. Сейчас нужны такие шаги и решения на всех уровнях управления, которые заложат базу роста и развития отрасли. Именно эту позицию последовательно отстаиваем.

Замовити